課程大綱

內容

課程概述

首先，針對專利權的定義、歷史、各國立法例予以說明。次再依專利法條文順序析論專利權的定性、申請權人、發明人；專利的種類暨各國分類、國際公約怎麼規範。專利審查、產業利用性、新穎性、進步性；專利授權、強制授權、侵權態樣及賠償、保全，案例研析。職務發明、行政暨專利訴訟爭點效、專利審查高速公路、醫療方法授予專利權、競爭法與標準關鍵專利之濫用。

1. 探討我國專利法之理論基礎

2. 認識我國專利法之規範與實務

3. 專利寫作演練

To discuss theories and doctrines of Patent; and To understand Patent Act and the current Patent practice.

First, the definition, history, and legislation of each country are explained. Next, we will analyze the characterization of patent rights, applicants, and inventors in accordance with the order of patent law provisions; the types of patents, classifications in various countries, and how to regulate international conventions. Patent review, industrial applicability, novelty, and progress; patent authorization, compulsory authorization, infringement, compensation, preservation, and case analysis. Service inventions, administrative and patent litigation issues, patent review highways, patents granted for medical methods, competition law and misuse of standard key patents.

1. Discuss the theoretical basis of my country’s patent law

2. Understand the norms and practices of my country’s patent law

3. Patent writing practice

授課內容

本課程的教學目標，在於使修課同學熟知專利法之立法目的、專利之種類、專利之保護要件、專利權之權利內容以及侵害專權之責任。

在專利權理論上，本文將上述專利權理論歸總為三種學說：自然權利說、契約說、社會強制說。本文將自然權利說歸為專利權人立場；契約說為國家行政機關管理角度出發；社會強制說則為社會大眾整體利益視角為基點，以此三說代表三方立場。且本文採和傳統見解必須選擇一說的習慣不同，本文的做法是總結出三說，並共同以此三說檢視兩岸專利審查制度，

針對兩岸專利法共同法源，即前述之重疊效力，以TRIPs為首之國際公約群組，本文有以下突破性看法：

1. 針對TRIPs的最低標準，本文認為有加以檢討和修正的必要。TRIPs的最低標準已經二十年未曾修改，已不合時代。本文主張：降低最低保障標準改為三年，尤其在IC產業優先適用。本文認為科技水準愈發達的國家或時代，專利權的有效期間當然會愈短。而提出依科技水準進步而修改公約的要求，亦是會員國的基本權。

2. 彈性核發專利權有效期間，一改現行一律20年、12年、10年的制式年限。本文認為，申請專利審核之核駁，本質上是行政處分的一種，本可本於職權綜合考量市場現況及事實上需求、國內技術水準，為行政裁量。但受限於專利法硬性規定，兩岸專利法則受限於以TRIPs為首效力重疊之國際公約群組，據此，兩岸應向WTO提出改約之議，而台灣非其他公約締約國，則由大陸向以WIPO為首之效力重疊之國際公約暨組織提出改約之議。

3.本文提出修改TRIPs最低標準的另一個目的，即是在杜哈回合談判或反仿貿協定談判中，為兩岸製造實質籌碼，並強調以科學數據佐證本文的說法更有益於市埸健全及提昇全球技術水準。

4. 從行政處分靈活化視角來看，專利權年限該給幾年及附廢止或終止效力之行政處分、或附負擔之行政處分都可以考慮，但重點是需實證統計分析科學數據加以支持，才可准駁，即當事人處分權主義和職權主義併用，行政機關在審查准駁前，並行使闡明權。

5.本文主張為發達兩岸專利法學並領導全球法學，在兩岸專利權的年限、權利內容、市佔率、影響率等焦點上，不論立法、審查、訴訟等都要求有實證統計分析科學數據加以支持，才算完善。

6. 本文主張將專利商品化納入要件之一，所謂專利商品化要件是指，在專利申請之初即將未來欲生產生商品一併提出，作為審查衡量要件之一，目的在具體落實產業利用性，避免很多專利不肖業者(俗稱專利蟑螂) ，專門申請專利地雷圖求不當之訴訟利益，有礙市場健全發展。專利，終究和市場及產業鏈無法分離考量。

7. 針對專利的上位概念係創作成方案，以及兩岸在實踐上一個重社會價值(大陸)，一個重商業利益(台灣) ，允宜再適當調整。本文認為，著作權主要要強調的是人類精神靈魂意念的展現，而專利法重點在市場利益，兩者有本質與目的上不同，識者不可以察。著作權法與專利權法之區分仍需在上位概念上予以更明確的區隔，當然二法有重疊適用空間也是事實。